Vitorino Hilton condamné pour fraude fiscale !
- Écrit par Thomas
Défenseur du RC Lens entre 2004 et 2008, Vitorino Hilton connaît de graves ennuis judiciaires en raison d'une suspicion de fraude fiscale. En effet, pendant son passage en Artois, l'ancien Lensois n'aurait pas déclaré ses revenus aux impôts (environ 3,4 millions d'Euros sur cette période). S'il a réglé rapidement les 615 000 euros qu'il devait à l'administration fiscale, il devait toutefois comparaître devant le tribunal correctionnel d'Arras ce mardi et a été condamné à quatre mois de prison avec sursis et 30 000 euros d'amende, comme le souligne La Voix du Nord.
L'avocat de la Direction générale des finances publiques (DGFP) : « Je vais le tacler sèchement même s'il a été défenseur. Il s'est amusé à dribbler l'administration sans laisser d'adresse. Si lors d'une enquête longue, les services fiscaux n'avaient pas suivi monsieur Hilton, les 615000 euros, dus à l'État, se seraient envolés. Les footballeurs doivent payer leurs impôts, comme tout le monde ! »
Le substitut du procureur Chodkiewicz : « On ne juge pas souvent des fraudes fiscales devant le tribunal d'Arras, Il a payé sa dette que je considère simplement comme des dommages et intérêts. Cela n'exclut pas une amende pénale et une peine de prison avec sursis. Les sommes sont trop importantes.C'est choquant quand on parle d'un joueur de haut niveau. Il représente un modèle. Le jeune footballeur va se dire: si Hilton fait de la fraude fiscale, pourquoi pas moi ? »
L'avocat de Vitorino Hilton : « Le parquet n'a pas réussi à caractériser l'élément intentionnel. Mon client est quelqu'un de responsable. On est loin des déboires d'un Ribéry ou d'un Benzema. Hilton n'est pas du tout comme eux. Marié, 35 ans, deux enfants, il est dans une situation stable. En 2011, il a même demandé à quitter l'OM où il ne se sentait plus en sécurité, victime d'un home-jacking à son domicile. Vous n'êtes pas devant un délinquant en puissance qui souhaite profiter de l'économie française. Il a même acheté une maison en France. N'a-t-il pas payé son erreur en réglant sa majoration de 40% ? »